Source: emp.lbl.gov
저소득{0}} 태양광 보조금이 적절한 가구에 제공되고 있으며 불우한 지역 사회에서 채택이 증가하고 있습니다.
많은 주에서 옥상 태양광 채택을 촉진하기 위해 보조금을 제공했습니다. 이러한 보조금의 대부분은 태양열 가격이 하락함에 따라 보조금이 덜 필요하다는 가정하에 부분적으로 시간이 지남에 따라 단계적으로 폐지되었습니다. 그러나 태양광 가격이 크게 하락했음에도 불구하고 상대적으로 높은{0} 초기 가격은 저소득 및 중간 소득(LMI) 가구의 태양광 채택에 여전히 걸림돌로 남아 있습니다. 결과적으로 보조금은 여전히 LMI 태양광 채택의 중요한 원동력이 될 수 있습니다.
Dozens of state and local programs offer exclusive solar subsidies or other forms of adoption support to income-qualifying households. In a new study, the Berkeley Lab focuses on the California Single-Family Affordable Solar Homes program and the Connecticut Solar For All program. These programs are relatively large and have accumulated many years of data, allowing for more rigorous testing of program impacts. The Berkeley Lab tests the impacts of these programs on LMI solar adoption using rooftop solar data from the Lawrence Berkeley Lab's Tracking the Sun data set.
이 연구는 몇 가지 주요 결론에 도달했습니다.
첫째, 캘리포니아와 코네티컷의 LMI 태양광 보조금은 LMI 채택을 증가시켰습니다. 이 결론이 자명해 보일 수 있지만{0} 모든 보조금 프로그램의 경우 보조금이 행동을 효과적으로 바꾸지 못할 수 있습니다. 예를 들어, 일부 가구는 보조금 없이도 태양광을 채택했을지라도 태양열 보조금을 받을 수 있습니다. Berkeley Lab 연구는 계량경제학적 분석을 통해 캘리포니아와 코네티컷의 LMI 보조금 수령자 5명 중 약 4명이 LMI 보조금 없이 태양광을 채택하지 않았을 것으로 추정합니다.
둘째, 결과는 캘리포니아와 코네티컷의 LMI 보조금 프로그램이 수년 동안 LMI 채택에 지속적인 영향을 미쳤음을 보여줍니다. 데이터에 따르면 처음으로 LMI 보조금을 받기 시작한 지역에서 LMI 채택이 급증했습니다. 초기 급증 후 LMI 채택은 감소하는 경향이 있다가 몇 개월 또는 몇 분기 후에 다시 증가합니다. 이러한 패턴에는 프로그램이 몇 년에 걸쳐 봉사 활동을 유지한다는 점, 설치자가 특정 저소득 지역으로{0}돌아온다는 점, 이전 LMI 보조금 수혜자가 이 프로그램을 이웃이나 동료에게 추천했다는 점, 또는 일부 잠재 고객이 기다리기 때문 등 여러 설명이 있을 수 있습니다. 다른 사람들이 보조금 프로세스를 스스로 추구하기로 결정하기 전에 탐색할 수 있도록 합니다.
시간이 지남에 따라 LMI 보조금이 LMI 태양광 채택에 미치는 영향 추정.
y{0}}축은 우편번호에서 1,{2}} LMI 가구당 분기당 LMI 설치의 변화로 대략적으로 해석할 수 있습니다. 방법론과 결과 해석에 대한 완전한 설명은 연구를 참조하십시오.
Third, there is a strong theoretical rationale that LMI subsidies support "spillover" installations: installations in low-income areas among households that do not receive subsidies. Data from the California and Connecticut LMI subsidy programs support the spillover hypothesis, though the evidence is inconclusive, in part due to small sample sizes.
전반적으로, 결과는 보조금이 LMI 태양광 채택의 중요한 동인으로 남아 있음을 시사합니다. 효율성의 관점에서 보조금은 상대적으로 서비스가 부족하고 소득이 낮은 지역에서 옥상 태양광 채택을 계속 효과적으로 늘릴 수 있습니다.{0} 형평성 관점에서{1}} 소득을 목표로 하는 보조금은 상대적으로 낮은-소득의 후기 수용자가 상대적으로 높은-소득의 조기 수용자와 유사한 혜택을 받을 수 있도록 합니다.
